香港，[發佈日期] – 隨著聖誕季節來臨，每年關於應選擇人造（塑膠）聖誕樹還是新鮮天然樹木的爭議再次浮現，這不僅是個人偏好的問題，更涉及複雜的環境倫理。一項針對兩者完整生命週期評估的深入研究指出，要做出對環境影響最小的決策，消費者必須跳脫單純的碳排放考量，並納入資源消耗、產品壽命終結處理，以及個人採購行為等多重因素。
該研究強調，任何一種選擇都不是完全無懈可擊的「完美選項」。天然樹木與人造樹在不同階段對環境產生影響，只有透過檢視完整的生命週期評估（Life Cycle Assessment，LCA），包括資源提取、製造污染、運輸距離、水資源利用，乃至最終處置方式，消費者才能根據自身的價值觀和地理條件做出明智抉擇。
人造樹的前期重負與長遠承諾
人造聖誕樹，通常以聚氯乙烯（PVC）塑膠為主要材料，其環境足跡主要體現在製造階段。由於PVC源自不可再生的石油和天然氣，其生產過程屬於能源密集型，且往往伴隨有毒物質（如二噁英）的排放風險。此外，據估計，北美市場上約八到九成的人造樹來自中國製造，這意味著大規模的國際海運及相關的重油燃燒排放，使整體的碳足跡至少達到 40 至 90 磅二氧化碳當量（kg CO₂e）。
然而，人造樹的優勢在於，其環境影響是「前置」的。專家指出，若要使人造樹的年均環境影響低於每年購買的天然樹木，前提是必須將其反覆使用至少 5 到 10 年，甚至更久。若消費者僅使用數年便丟棄，其對環境的衝擊將遠超天然樹。
人造樹面臨的另一大挑戰是其生命終結處置。由於人造樹含有多種混合材料（塑膠、金屬、電線），導致傳統回收極為困難，最終絕大多數被送往堆填區。這些難以分解的塑膠廢棄物將遺留數個世紀，構成永久性的廢物負擔。部分舊有或廉價人造樹中含有的鉛等重金屬，更可能在堆填區中滲出，污染土壤和地下水。
天然樹木：再生資源與農場生態效益
相較之下，天然聖誕樹在成長過程中扮演著積極的環境角色。在長達六至十年的生長週期中，樹木透過光合作用將二氧化碳從大氣中「固存」（Carbon Sequestration）於木質中。聖誕樹農場若經營得當，不僅能提供氧氣、防止水土流失，亦可為野生動物提供棲息地，維持開放的綠化空間。
天然樹木的環境影響則高度依賴運輸距離和處置方式。
如果消費者選擇在住處 50 英里範圍內採購本地種植的聖誕樹，且社區設有完善的回收或堆肥計畫，那麼新鮮樹木的碳足跡可降至最低，每年僅約 3.5 至 7 磅二氧化碳當量。這是可持續性最高的方式。樹木經過回收切碎成覆蓋物或堆肥後，進行好氧分解（Aerobic Decomposition），釋放的二氧化碳與生長時吸收的量相抵，達到接近「碳中和」的循環。
相反地，如果樹木經過數百英里的卡車長途運輸，或最終被送往缺乏氧氣的堆填區（Landfill），情況將急劇惡化。在堆填區進行的厭氧分解會釋放大量的甲烷（Methane），這是一種比二氧化碳強效 25 至 30 倍的溫室氣體，將使天然樹的足跡急劇上升至 30 至 50 磅以上。
結論：個人行為決定環境衝擊
總結而言，選擇最佳方案的關鍵不在於樹木的先天屬性，而在於消費者的實際行為。
研究總結了以下可供參考的抉擇策略，以最小化環境衝擊：
- 天然樹的環境優勢： 當可以從本地農場（50 英里內）採購，並且社區提供可靠的樹木回收或堆肥服務時，新鮮樹木因其再生性和支持本地農業的特性，成為最佳選擇。
- 人造樹的環境優勢： 僅當消費者有能力並實際承諾將同一棵人造樹使用 10 至 20 年或更長時間，尤其是在本地新鮮樹木資源匱乏的地區，人造樹的前期高足跡才得以攤平，顯示出較低的年均影響。
無論選擇哪一類樹木，使用 LED 節日燈飾以降低能源消耗，以及避免使用含有危險化學物質的低價進口產品，都是消費者能夠立即採取的積極步驟。最終，節日之樹的選擇應反映對可持續實踐和資源循環利用的承諾。